Levolution, wunderbar designte Karten, massig Waffenkram und Fahrzeuge sowie gelungene Spielmodi: Inhaltlich machen die Schweden eigentlich alles richtig! Bei der Technik sieht es ähnlich aus – zumindest, wenn man einen leistungsstarken PC sein Eigen nennt. Die Kulissen sind hier ähnlich prachtvoll wie in der Kampagne, überzeugen trotz kleiner Fehler wie Pop-ups durch einen schier unglaublichen Detailreichtum und demonstrieren die Grafik-Power, die man modernen Grafikkarten entlocken kann. Wenn man die 360- und PS3-Fassung direkt daneben hält, glaubt man, wieder in der PS2-Ära gelandet zu sein. Aber es sind nicht nur die matschigen Kulissen und Flimmerkanten in der Kombination mit einer geringeren Auflösung und Bildrate, die stellenweise übel in den Keller geht. Nein, es sind vor allem die vielen Grafikfehler, die sauer aufstoßen: Ja, es kann schon mal passieren, dass Texturen erst später geladen werden, was hier auch mal „sehr viel später“ werden kann. Wenn aber komplette Gebäudefassaden flackern oder ganz verschwinden und dadurch sogar die Position gegnerischer Spieler im Inneren verraten, ist Schluss mit lustig. Hier wird mehr als deutlich, dass Frostbite 3 eigentlich nicht mehr für PS3 und 360 gemacht und optimiert wurde, wobei die kargen Kulissen sicher auch der Preis dafür sein dürfte, den man für die gestiegene Anzahl an Spielern gezahlt hat.
Über den Bug, bei dem teilweise Menü-Texte übereinander gelegt oder doppelt angezeigt werden, könnte man vielleicht noch hinwegsehen. Auch das die Motorengeräusche bei einigen Vehikeln einfach mal ausfallen. Aber eingefrorene Bildschirme und Konsolen oder Abstürze sind ein ernstes Problem, das alle Plattformen betrifft, aber auffällig häufig am PC auftritt. Dort treten auch mitunter heftige Lags deutlich stärker in Erscheinung als auf PS3 und 360, wo der Netzcode einen sehr guten Eindruck hinterlassen hat. Klar, auf den PC-Karten treiben sich mit 64 Teilnehmern deutlich mehr Spieler herum. Trotzdem müssen das die Server bei einem Spiel wie diesem stemmen können – und der Vorgänger hat gezeigt, dass es geht. Vor zwei Jahren hatten wir mit Battlefield 3 keine solchen Probleme. So aber kosten die vielen technischen Schwierigkeiten den Gold-Award, den zumindest die PC-Fassung schon im Visier hatte. Bleibt zu hoffen, dass DICE schnell einen Patch nachliefert – zumindest ist man sich der Probleme bereits bewusst. Schade auch, dass man sogar am PC weiterhin keine LAN-Unterstützung vorsieht – Battlelog sei „Dank“, das mittlerweile immerhin besser in die Fassungen für PS3 und 360 integriert wurde.
PS4 weiß ich halt nicht wie es ausschaut mit der Spielerzahl. Glaube die hatten auf der Konsole auch nie so Netcodeprobleme?
Es ist wirklich so: Als BF4 erschien, war es nicht zu gebrauchen, darum sind viele bei BF3 geblieben und die Server waren dort voll. Bis ein Jahr nach Release wurde ordentlich nachgepatcht und es kamen einige zurück. Das war Herbst/Winter 2014. Darum läuft es erst seit einem Jahr richtig problemlos und darum ist einfach viel los.
Hardline hat jetzt nicht so eingeschlagen. Schreiben auch viele ingame, dass sie lieber BF4 zocken.
Ja schade, Ego-Shooter und Strategiespiele sind einfach am PC am geilsten
PES 2016 hab ich, PS Plus aktuell nicht. Aber add mich an der PS4 einfach mal, siehst ja hier mein PSN Profil in der Signatur.
Dankeschön für die ausführliche Antwort.
Das klingt alles sehr gut, auch was die Langzeitmotivation betrifft. Und klar müsste man sich da erstmal wieder reinfinden ohne zu grosse Erwartungen zu haben.
BF Hardline hat mich irgendwie nie angesprochen. BF4 hab ich schon länger im Auge, aber da hieß es immer, das Spiel liefe schlecht und wäre im Prinzip nicht fertig. Erst ab diesem Jahr scheint sich das geändert zu haben(?).
Ich würde auf der PS4 spielen, weil ich keinen potenten PC besitze. Der ist mehr zum arbeiten und surfen da. Aber danke. Ich werd mal gucken, dass ich es irgendwo günstig kriege (also Premium). Gerne auch bei anderen Spielen. ProEvo16 wollte ich mir im neuen Jahr sowieso mal anschaffen.
BF Hardline hat eh nicht viele angezogen, Battlefront ist auch nicht das typische Battlefield.
Also Spieler und Server gibt es genug bei BF4, das Gameplay ist jetzt eben auch entsprechend gut und nicht wie zu Beginn.
Ich hab jetzt seit Ende Oktober fast 50 Stunden auf einer Map ("Locker/Spind") gespielt um aufzuleveln. Ist nämlich eine kleinere Map, die vor allem im Gebäudeinneren spielt und Außen einen Streifen zur Umgehung des Inneren.
Gerade bei Premium gibts mega viele Maps, aber die meisten Server (wie bei BF3) nehmen Vanilla Maps.
Habe sonst nur 4 andere Karten gespielt, aber bis jetzt wurde mir noch nicht langweilig. Es macht auch so einfach Spaß.
Die großen Maps mit Fahrzeugen machen ehrlich gesagt weniger Spaß, weil bspw. Jets und Helis von richtig guten Spielern gesteuert werden. Ähnlich wie bei BF3 heißt das, selbst mal einzusteigen lohnt nicht, da man gleich runtergeholt wird. Bei Fahrzeugen sieht es wieder anders aus, aber ein sehr guter Jetpilot macht dir auch da das Spielen zur Hölle
Die Map "Siege of Shanghai" ist noch geil, da gibts keine Jets als Gegner für deinen Panzer, nur Helis, aber die sind leichter abzuschießen für Panzer und Pioniere. Da habe ich auch schon viel Zeit im Panzer verbracht.
Bin jetzt Rang 54 und habe bei meinen Waffen schon lange das wichtigste freigeschaltet.
Zum Thema Gegner: Außer bei wirklich guten Leuten, hat der...
Hast du das Gefühl, dass die Spieler, die das schon länger zocken, zu übermächtig sind?
Überleg nämlich. Würd gern mal wieder mit Jets und Panzern bomben.
Meine letzten BFs waren BF3 (PS3) und 1942 (PC) damals.
Habs mir letztens im Sale als Premium Edition geholt.
Spielt sich sehr gut, nach 2 Jahren ist aber schon heftig
Ist aber auf jeden Fall arcadiger vom Waffenhandling her als BF3!