Dafür kann Soldiers wiederum mit einem Mittendringefühl punkten, das es so noch nicht gegeben hat. Es ist auf den ersten Blick ein gewöhnliches Echtzeit-Taktikspiel, das sowohl Elemente aus Codename Panzers <a class="DYNLINK" onmouseover="DynToolTipp_Show('Klicken für Gameinfos‘)” onmouseout=”DynToolTipp_Hide(); ” href=”javascript:DynCont_Display(‘Gamefinder’,’runmod.php?sid=%7BSID%7D&LAYOUT=dyncont_gf&spielid=3416′)”>
|
Auf den zweiten Blick offenbart sich jedoch ein Taktikspiel mit Shooter-Feeling: Aufgrund der optionalen direkten Steuerung könnt ihr jederzeit die Kontrolle eines Soldaten oder Fahrzeugs übernehmen. Im ersten Fall könnt ihr z.B. dank interaktiver Icons gezielt in Deckung gehen, Fensterscheiben einschlagen und elegant um die Ecke schießen, während ihr mit der Maus den Gegner anvisiert. Das macht einen Heidenspaß, weil man tatsächlich mittendrin ist, statt als Feldherr nur dabei. Im zweiten Fall könnt ihr z.B. das Fahrwerk des Panzers mit den Pfeiltasten steuern, während ihr mit der Maus den Geschützturm dreht und feuert.
Diese direkte Kontrolle intensiviert nicht nur das Spielgefühl, sondern ist auch noch unheimlich effektiv: Wenn ihr das Schießen selbst übernehmt, fallen die Gegner meist wie die Fliegen. Sobald eure Maus ein Ziel anvisiert, zeigt euch die Farbe an, wie hoch die Wahrscheinlichkeit eines Treffers ist. Hier offenbart sich allerdings auch die Schwäche des Systems, denn ihr könnt natürlich immer nur eine Einheit steuern, der Rest muss automatisiert mitmachen. Also muss die KI gut mitspielen. Tut sie das?__NEWCOL__Verwirrung in eigenen Reihen
Bei den eigenen Kameraden funktionieren die einzigen drei taktischen Automatismen “Feuer einstellen”, “Feuer erwidern” oder “Feuer frei” nicht immer einwandfrei. Es hapert vor allem an der Wahl der richtigen Waffe und am sinnvollen Deckungsverhalten. Hier muss man oftmals manuell nachhelfen, damit die Jungs auch das machen, was effektiv ist: Also Pause-Modus an, Figur auswählen, hinlegen lassen, Granate zücken, auf Panzer zielen. Diese Prozedur hemmt natürlich den Spielfluss und kann angesichts des Trial&Error-Charakters vieler Missionen in monotonen Frust ausarten.
Wie hätte man das verhindern können? Wenn man z.B. spezielle Verhaltensmuster wie z.B. “Fernkampf mit dem Scharfschützengewehr”, “Nur Soldaten mit der MP attackieren” oder “Panzer zerstören mit Granaten” angeboten hätte. Im Gegensatz zur Commandos <a class="DYNLINK" onmouseover="DynToolTipp_Show('Klicken für Gameinfos‘)” onmouseout=”DynToolTipp_Hide(); ” href=”javascript:DynCont_Display(‘Gamefinder’,’runmod.php?sid=%7BSID%7D&LAYOUT=dyncont_gf&spielid=2886′)”>
|
Gute KI
Aber die KI ist kein einziger Reinfall, denn auch sie trägt dazu bei, dass man sich wie auf einem echten Schlachtfeld fühlt: Die gegnerischen Truppen sind meist hochsensibel, was Sichtkontakt und Geräusche angeht. Sobald sie euch entdecken, schicken sie schnell Verstärkung, lassen Panzer und Stoßtrupps nach euch suchen. Und wenn Artillerie in der Nähe ist, wird sie so effektiv eingesetzt, dass sich eure Stahlkolosse schnell in feurige Metallspäne auflösen. Wer frontal und stupide angreift, wird daher meist schnell ins Gras beißen.
Also sowas habe ich noch nie gelesen. Was muß man sich den alles gefallen lassen als Tester/Schreiber??? Jo, Leutz, seit dankbar das es sowas wie 4P gibt, ich habe sowohl das eine, als auch das andere Diskussionsobjekt gespielt und naja, Soldiers denke ich hätte eine bessere Bewertung verdient, aber das ist meine Meinung und fertig. Codename Panzers ist auch ne ganz feine Sache, aber ich weiß nicht, ich hab es bei nem Freund gespielt und wußte schon da ich würde es mir nicht kaufen. Soldiers, trotz einiger dürftiger oder auch sehr ich sage mal blöder Fehler ist sein Geld wert gewesen, ich kannte nicht mal irgendwelche Tests dazu ich habe es mir gekauft und es hat mir gefallen, ich zocke seit nem halben Jahr immer wieder gerne mal ne Runde, weil hier für mich der Spiel Spaß definitiv höher ist. Und was der eine oder andere da so von sich gelassen hat, naja ich denke mal das ihr alle mehr Ahnung habt als ich.. Oder auch nicht???? Wie auch immer ich finde es spitze das der \\\"unbegabte Journalist\\\" nicht auf den Mund gefallen ist*lol* Mach mal weiter so, ich finde eure Tests meistens recht interessant und auch informativ, so nun war es das mit der Schleimspur.
Grüßle
ich bin mit dem spiel sehr sehr zufrieden,bewerte es aber ebenfalls eindeutig besser als die 4players-tester.die missionseinleitungen sind tatsächlich etwas mager und die rechtschreibung fast schon peinlich.dafür stören mich die fehlenden erfahrungsstufen überhaupt nicht und das Nicht-Vorhandensein von einem echten Helden...meiner Meinung nach ist der Spieler selber der Held, da er sich in die Einheit per Direktspeicherung hineinversetzen und durch seine eigenen Fähigkeiten gegenüber der KI in einen Vorteil setzen kann. Bei welchen Spiel wurde bisher der Spieler so direkt einbezogen? Über die Grafik braucht man wohl keine Worte verlieren,einfach nur genial.
Gamestar hats vorgemacht, 4P hats nachgemacht
Muss wohl daran liegen das man solch hochbezahlte Tester eingestellt hat
Stimmt aber schon, eine Edit Funktion sollte eigentlich standard sein, damid ich auchh mahl wass verbeesern kann 
Da es hier im dem \"billig\" Forum nach zig Jahren immer noch keine Edit Funktion gibt folgendes:
Hinter Meinung gehört noch ein \"bin\" und bei \"sollte\" kommt noch ein \"t\" hintendran.
In diesem Sinne
C2k